Из протоколов рабочей группы архитекторов ИНХУКа

 

О программе рабочей группы архитекторов
 
Задачей нашей группы является работа в направлении выяснения теории архитектуры. Продуктивность этой работы — от скорейшей разработки программы, выяснения методов исследования и выяснения материалов, которыми можно располагать, как подсобными, в работе. План работы грубо можно разбить на три основных пункта: I) собирание теоретических учений и готовых теорий по архитектуре всех теоретиков, II) выработка соответствующего материала из теоретических учений и изысканий, добытых в области других искусств, но являющегося общим для архитектуры, и III) изложение собственных теоретических воззрений на архитектуру. Результатом этих работ должно быть составление иллюстрированного словаря, точно устанавливающего терминологию и определение архитектуры как искусства, ее отдельных свойств, качеств и т. д., взаимоотношение архитектуры с другими искусствами. Указанные три пункта охватывают собой прошлое — с тем, «что делалось», настоящее — с его «что делается» и будущее — с тем «что должно быть достигнуто» в области теоретического обоснования архитектуры. Комиссия, которую необходимо будет создать для выработки программы, должна будет развить обоснование предлагаемой нами программы. [...]
 
Перед нами стоит задача — изучение элементов, качеств и свойств архитектуры. Здесь необходимо начать исследовательскую работу, с одной стороны, с наиглавнейших свойств архитектуры, с другой — исследовать те ее свойства, которые, будучи ей родственными, уже изучаются другими существующими группами Института *. Сейчас там очередным является исследование конструкции и композиции **. Для архитектуры главнейшими элементами являются: пространство, конструкция, форма, а затем следуют другие ее элементы. Вот сжато схема программы ***. Но, конечно, нам нет необходимости догматически придерживаться ее. Наличие, например, результатов исследования непрограммных в данный момент вопросов может допускать отклонение от рассмотрения очередных вопросов исследования. Теория архитектуры — область науки. И, казалось бы, она прежде всего требует литературного изложения для установления возможно точной терминологии понятий и ее определений. Но мы не должны пренебрегать, как одним из средств доказательства, графикой. [...]
 
* Имеются в виду другие рабочие группы ИНХУКа.
 
** В это время еще продолжалась дискуссия о композиции и конструкции в рабочей группе объективного анализа ИНХУКа.
 
*** Это Ладовский говорил на первом заседании рабочей группы архитекторов 26 марта 1921 г. На другой день (27 марта) на заседании программной комиссии он не только более детально развил положения программы, но и, видимо, уточнил последовательность «главнейших: элементов» архитектуры — пространства, конструкции и формы, так как в программе «форма» поставлена на второе место.
 
Меня удивляет, что у членов группы * возникают еще вопросы, подобные «Почему пространство изучается в первую очередь». В таком случае не лучше ли обратиться к нашим родственникам по искусству, там, может быть, вам объяснят, «почему». Пространственность всецело принадлежит архитектуре, но архитектура-то и не занимается ее исследованием и плохо ее использует. Танцор и (пропуск в машинописном тексте стенограммы, видимо, здесь подходит слово «актер». — С. X.) работают в пространстве. Вот с теоретиками этих искусств нужно работать над вопросами пространства и движения [...] Петров затрагивает две категории вопросов: во-первых, вопрос восприятия (архитектурного воздействия). Но это область психологии и философии. Мы не можем поставить достаточно широко исследование вопроса восприятия, так как недостаточно компетентны в вопросе психологии. Мы здесь вынуждены будем ограничиваться как аксиомами данными, предлагаемыми специалистами по этим вопросам. Во-вторых, Петров, в сущности, производит сам голую классификацию свойств архитектуры, и к тому же не по характерным, а по чисто случайным ее признакам: цоколю, колоннам, антаблементу и т. п. Что существенного в словах Петрова — Это лишний раз подчеркнутая сторона восприятия и только [...] Университет ** — архитектурное произведение. Не [будет] ли рассматривание его с точки зрения его органичности и механичности — рассматриванием по аналогии. Но вопросы аналогии — вопросы эстетики. Там рассматриваются перевоплощения человека: там, например, лежащий камень вызывает, по аналогии, чувство покоя, стоящий — стремление ввысь и т. п. Беспокойство, покой, устремление и пр. — вопросы специальной науки, но не архитектурного исследования. А последнее уже теперь дает, пускай временные, научно обоснованные истины, а не аналогичные сравнения [...] Мы не отбрасываем психологии, но мы говорим, что в ней мы не специалисты. То же по отношению к математике. Но есть область, где мы Пифагоры, — архитектура. И здесь нужны определенные посылки для построения. Эти посылки хотя бы на сегодня, но должны быть незыблемы, иначе доказательство обречено на немедленное разрушение. Такие посылки, директивы общего порядка и дает наша программа ***.
 
 
* Ладовский отвечает на критику Петровым первого варианта проекта Программы рабочей группы. Петров считал недоказательным положение Программы, что пространство необходимо изучать в первую очередь.
 
** Имеется в виду старое здание Московского университета. Ладовский полемизирует тут с Петровым, который говорил: «Ладовский сам согласен, что элементы восприятия — область экспериментальной психологии. Но если взять тот или иной памятник архитектуры, например наш Московский университет, ну манеж, что ли. Спрашивается: [разве не важно исследовать элементы восприятия, порождаемые их архитектурными формами, например, с точки зрения их органичности, механичности и т. п.» (частный архив).
 
*** Ладовский говорит о проекте Программы рабочей группы архитекторов ИНХУКа.
 
 
 

Добавить комментарий

Подтвердите, что вы не спамер
CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).