Вопросы планировки

 

* Из статьи «Вопросы планировки». — Журнал «Академия архитектуры», 1935, № 4, стр. 39—43.
 
[...] I. Социалистический город должен отразить социалистическую организацию общества в наиболее совершенных архитектурных формах. Эти последние могут появиться только в результате критического освоения культурного наследства и применения самых высших достижений современной техники.
 
Архитектура социалистического города — задача творческая, она может быть решена только в условиях социалистического планирования, коллективной работы архитекторов и участия широких масс.
 
[...]II. В социалистическом городе не должно оставаться старых дефектов. Но это требование негативного характера. Архитектура же социалистического города должна нести в себе положительное творческое начало. Это начало — в сложной композиции социалистического города.
 
Проект города — это образ города не только в плоскости, но и в объемах.
 
Образ города строится по его содержанию с учетом и ближайших и отдаленных перспектив.
 
Образ города решается на рельефе, в совокупности всех естественных условий.
 
Система уличных сеток, как и всякие геометрические построения, может играть только подсобную роль. Это техника, которую архитектор должен знать и учитывать, но не с нее начинается проект. Решающим является общий прием, композиция, увязывающая в одно целое ведущие здания и основные магистрали.
 
Не сетка, а скелет, он предусматривает сочетание объемов и свободных пространств.
 
И не только скелет, а законченный организм. Зелень, вода и рельеф входят в него как архитектурные элементы. Все виды искусства призваны служить целям выражения его содержания. Технические проблемы — оборудование и транспорт — подчиняются основному приему композиции. Они связаны с ним органически. Только этим путем обеспечивается наиболее рациональное и экономическое разрешение проблемы градостроительства. Оно возможно только в социалистическом обществе, где части подчиняются главному, основному, и где высшим экономическим интересом считается интерес государства, а не отдельных учреждений или лиц. [...]
 
[...] Подавляющее количество городов не только у нас, но и в Европе и особенно в Америке, построено только по сетке. Вот почему так мало красивых городов. Ведь не может быть красивым здание, построенное только по нормам и стандартам, так как это еще не архитектура.
 
IV. Архитектурно-планировочные задачи, стоящие перед городами различной величины, различны.
 
Чтобы архитектурно полно решить все запросы городской жизни (социальной и технической), необходима прежде всего материальная база, экономически оправданная. Она создается при известном минимуме населения. Европейцы считают этот минимум в 50 тыс. жителей. Наш город организованнее, здесь вероятна цифра в 50— 100 тыс. жителей. Такие города требуют единого архитектурного приема, центра, и могут быть решены общим силуэтом. Они должны обладать большими возможностями роста, что и должно быть отражено и их планировке.
 
Но и такой город не всегда возможно выразить в одном ансамбле как по его величине, так и по природным условиям.
 
Города большого размера требуют сложной композиции и архитектурно распадаются на ряд ансамблей.
 
Единство приема состоит здесь в соподчинении ансамблей. Нужна система основного и локального центров. Здесь первое место занимают вопросы организации.
 
Начиная с количества населения в 500—1000 тыс. человек (500 тыс. считают европейцы) в городе возникает все больше и больше затруднений: теснота, оторванность от природы, трудности технического характера.
 
Дальнейшее увеличение количества населения уже не дает никаких ни архитектурных, ни планировочных преимуществ. [...]
 
[...] Большинство наших проектов страдает упрощенчеством. По плану у нас нельзя отличить город на 200—300 тыс. человек от поселка на 20—30 тыс. Это не просто утеря масштаба, это пренебрежение ансамблем и показатель серьезных, хотя и незаметных на первый взгляд дефектов.
 
В больших городах решающее значение имеет система их роста. Она решается не во времени, а в совместной законченности всего комплекса. Для решения этой проблемы предложено немало систем. Все они пришли к нам с Запада и исходят из предположения, что город развивается беспредельно, а архитектор должен лишь найти для этого соответствующую форму.
 
Эти системы не имеют большой ценности, как и городские сетки: в настоящее время они актуального значения не представляют и могут применяться в том только случае, если отвечают образу города, решаемому по определенным заданиям, в определенной обстановке.
 
Единство композиции для большого города скорее является недостатком. Москва и Париж, имеющие замкнутые планы, в значительно большей степени подвержены болезням городов-гигантов. Они должны ограничить свой рост. Для Москвы такое ограничение уже установлено правительством. [...]
 
[...] V. Нет и не должно быть отвлеченной системы города. Могут и должны быть установлены основные принципы построения города. Они заключаются в следующем:
 
1. План строится по двум пересекающимся осям, из которых одна непременно развивается сильнее. Это принципы классики. К этому неизбежно приходит каждый город, какова бы ни была его сетка — радиальная (радиусы не могут быть одинаковыми), неправильная (какая бы ни была неправильная система, она центростремительна, а это ведет к радиусам, а значит, и к осям).
 
[...] Лицо городу дают ведущие ансамбли — основной и локальные центры, главнейшие магистрали. Их не должно быть много, но они должны быть как можно сильнее в пространственном и качественном отношениях.
 
Их содержание — общественность, архитектура — богатая монументальная, принцип — античного города.
Это узор, который выделяется на простом фоне остального города. Это массы, которые стремятся ввысь, поднимаются от общего уровня города. Из такого определения могут быть сделаны некоторые практические выводы.
 
Под решающие ансамбли надо отводить места, обладающие наилучшим рельефом и видимостью.
 
Основной центр требует более сложной композиции — его лучше делать в виде группы площадей. Его формы статичны.
 
Локальные центры динамичны. Этим подчеркивается их подчиненная роль. Вместе с тем их надо делать возможно сильнее, потому что основной центр уже по своему положению всегда подавляет локальный.
 
Основной архитектонический мотив советского города — не отдельное здание, а группа их, ансамбль. Каждое здание должно быть подчинено идее ансамбля, в который он входит. [...]
 
[...] Не Америка, где каждый новый небоскреб хотя бы на десяток метров выше своего конкурента, а Париж, тщательно оберегающий гармонию между общественными и жилыми зданиями.
 
4. Магистрали  динамичны. Они должны давать нарастание впечатления к локальному и основным центрам, подчеркивая важность последнего. Главнейшая задача в построении архитектуры улицы — уйти  от улицы-коридора путем раскрытия пространства и взаимодействия с внутриквартальной застройкой (карманы, курдонеры, аркады и т. д.). Движение. Цепь ансамблей.
 
5. Сады и парки входят в проект города как составная часть его ансамбля, а не как самостоятельная,  отличная от города система зеленых насаждений. Главная задача, стоящая здесь перед архитектором, — не функциональное размещение зелени, а ее взаимодействие с архитектурой, — мастерство, которым владел Ренессанс и которое утрачено в период упадка.
 
Многие городские ансамбли испорчены зеленью. Последней дают разрастаться, закрывать архитектуру, уничтожать целостность впечатления. Вместо города получается дача. Примеры: центр Ленинграда, где Александровский сад уничтожает центральный ансамбль. В Москве такой была площадь Свердлова с ее добродушной рощицей посредине.
 
6. На основе ансамбля как высшей формы общественной архитектуры надо строить новые и реконструировать старые города. Примеров сколько угодно. Возьму ту же площадь Свердлова. Она была задумана и осуществлена как единый архитектурный ансамбль, подчиненный и по стилю и по массам Большому театру и свободному пространству площади. А во что ее превратили впоследствии — мы все знаем.
 
Очевидно, надо было вернуться к первоначальному замыслу архитектора.
 
Вернуться к принципу, но не форме. Культуру, разрушенную купеческой Москвой, возродить в новом социальном выражении. [...]
 
 
 

Добавить комментарий

Подтвердите, что вы не спамер
CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).