Иван Александрович!

 

В период исканий, в период борьбы, переживаемой сейчас на архитектурном фронте, всякая неопределенность, расплывчатость, неясность в постановке вопросов, особенно со стороны лица, имеющего определенное значение в архитектурном мире, недопустима и вредна. Наличие этих обстоятельств в Вашем докладе заставляет меня изложить свои мысли по этому вопросу и указать — при всем уважении к Вам как к мастеру — на полное свое несогласие с Вашей постановкой вопроса о будущем архитектуры. [...]

 

[...] Ваша искренне наивная уверенность в панацее классики, излечивающей от всех бед, как все искреннее, заслуживает уважения и как Ваш личный взгляд являет собою неоспоримый факт, но подача этой уверенности как определенного курса в архитектуре и рекомендация его молодежи является делом чрезвычайной важности, требует доказательств и обоснований, подкрепленных соответствующими изысканиями и исследованиями. [...]

 

[...] Мы, архитекторы, живя в XX столетии, перед лицом жизни, ушедшей далеко вперед и продолжающей свое гигантское продвижение, мы, убогие в своей оскопленной традиционности, по Вашему рецепту не смеем взглянуть прямо в глаза современности, в глаза жизни, и должны надевать на наши творения маски. Может быть, совершенные, может быть, идеальные по своей законченности и тонкой продуманности, но маски.

 

Ну а наше подлинное лицо? Что кроется за маской?

 

Что касается меня, то я отказываюсь жить в мире масок, я не нахожу больше сил участвовать в архитектурном маскараде, как бы красив он ни был, я хочу видеть лицо подлинной жизни, лицо современности.

 

Копированию, подражанию, приспособлению прошлого должен быть положен конец. И ни рекомендовать его, ни поощрять нельзя. [...]

 

[...] Пора перестать бездеятельно любоваться и преклоняться перед классическими образцами, как перед фетишем, надо сломать наконец классическую игрушку и посмотреть, что там внутри, заглянуть в самую суть, другими словами, надо ясно поставить вопрос о необходимости изучения законов, по которым построена и которыми пользовалась архитектура исторических эпох. Максимальное осознание и изучение всех сторон и стадий творческого процесса архитектора, включая сюда как функциональную, так и формальную стороны вопроса, — вот лозунг для архитекторов современности, вот шаг вперед к продвижению современной архитектуры. [...]

 

Архитектурные исторические стили [...] являются отражением стиля современной им жизни. Повторять стили прошлого — значит отражать прошлое, чуждое нашей современности. Современник может отражать только свою эпоху, и не должен заниматься подражанием.

 

Современного нам архитектурного стиля нет, но есть налицо ряд условий, которые могут создать новый исторический стиль. Только будущее поколение может сказать, отразил ли архитектор в своем творчестве стиль современной исторической эпохи.

 

Для этого архитектор должен всесторонне ориентироваться во всех социальных, бытовых, политических и экономических вопросах современности. Архитектор должен полностью учитывать территориальные местные, климатические, этнографические и пр. условия для каждого отдельного случая. Архитектор должен использовать все возможности, которые дает ему современная наука и техника. Архитектор должен быть организатором быта и производственных процессов. Архитектор должен связывать каждую свою работу с общим хозяйственным планом Союза, области, города, учреждения. [...]

 

[...] Современная архитектура должна отразить стиль нашей революционной современности [...] черпание у классиков и возвращение вспять, вынужденное и искусственное деление архитектуры на стили монументальный и утилитарный, выдвинутое в Вашем докладе, — Это костыли, которые жизнь выбьет из Ваших рук и в которых современный архитектор не нуждается.