О застройке Москвы

 

В чем искать причины частых срывов и неудач в архитектурном оформлении Москвы? [...]
 
1. В погоне за новизной и старательно избегая делать  что-либо, что походило бы на старое  искусство, мы потеряли архитектурный язык, который доходил бы до масс. [...]
 
2. Многие современные архитекторы взяли себе за специальность быстрое «печение» проектов и никогда не следят за выполнением их в натуре. Такой архитектор никогда не даст настоящей, здоровой архитектуры. [...]
 
3. Приветствуя в полной мере систему больших госконтор, где кроме архитектурной проектировки может быть параллельно налажена вся конструктивная проработка проекта и увязка со всеми проектами по специальным работам, я полагаю, однако, что стадия эскизного проектирования, как чисто творческая работа, должна остаться в руках отдельных архитекторов. При этом как для архитекторов, так и для других проектировщиков, то есть работников технического проекта и рабочих чертежей, необходимо создать иные условия работы, нежели тот бюрократический мертвящий порядок, который практикуется сейчас в большинстве контор.
 
4. Прораб всегда стремится выполнить работу только как можно скорее и как можно дешевле, не считаясь с требованиями наилучшей работы. Пока хозяином на постройке будет прораб, качество архитектурной продукции всегда будет низко. Необходимо поставить дело так, чтобы хозяином на постройке был архитектор.
 
Нельзя, однако, предполагать, что достаточно внести коррективы в порядок проектировки и производства строительства, чтобы Москва стала красивым городом [...] Следует наметить 5—10—15 площадей и магистралей, объявить ударным и сугубо важным строительство этих участков, поручить проектировку этих ансамблей отдельным высокой квалификации мастерам архитектуры и привлечь строительные фонды ближайших лет на стройку этих пунктов, то есть выдавать учреждениям, желающим строить, участки не по их случайным заявкам, а именно в намеченных ударных точках города и с обязательством подчиниться при проектировании единой архитектурной идее.
 
Одним из преимуществ нашего социалистического строя против строя капитализма является то, что мы можем направить строительство по тому или иному руслу в интересах красоты города. [...]
 
Думаю, что правильно будет в первую очередь наметить для проработки такие площади и такие куски города, которые уже имеют сооружения большой архитектурной ценности. Здесь па 50% дело уже сделано. Во вторую очередь надо наметить новые кварталы, площади и магистрали.
 
При расстановке архитектурных сил должны быть учтены способности и уклоны каждого мастера. На исторические площади следует поставить мастеров с монументальным уклоном *, на новые — мастеров новейших течений [...] 
 
* Практически Фомин отразил эту точку зрения в выполненном им по личной инициативе проекте создания новой  полукруглой площади вокруг Сухаревой башни (1934).
 
Встреча и соревнование различных архитектурных течений не в дискуссиях или на бумаге, а на стройке, поможет делу рождения нашего советского стиля *.
 
* Из статьи «Бросить лучшие силы на ударные участки» (журнал «Строительство Москвы», 1933, № 7, стр. 12, 13).  Написано в период организационной перестройки архитектурного проектирования и начала реконструкции Москвы.  Фомин переселился в Москву в 1929 г., а с момента организации и 1933 г. архитектурных мастерских Моссовета до конца своей жизни возглавлял мастерскую № 3.
 
 
 

Добавить комментарий

Подтвердите, что вы не спамер
CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).