* Из статьи в газете «Известия», 1959, 25 ноября.

 

[...] Проблема стиля — одна из центральных, притом острых проблем творчества советских архитекторов. К сожалению, длительное время стиль в архитектуре рассматривался лишь как чисто эстетическая категория. Между тем стиль немыслим вне технического прогресса и, что еще важнее, вне социальной сущности архитектуры, призванной служить обществу, народу.

 

Грандиозные задачи, которые выдвигают перед советской архитектурой многообразная, бурно развивающаяся жизнь страны, могут быть успешно решены только при условии всеохватывающей индустриализации строительства. Мы имеем в виду прежде всего такие большие социальные задачи архитектуры, как развитие прогрессивных принципов градостроительства, создание новых типов массовых сооружений, участие в формировании общественного сознания человека, его эстетических вкусов.

 

Город предстает перед нами как здоровая среда для жизни людей, где целесообразно размешены промышленные предприятия, жилые районы и общественные центры, где всемерно используются природные особенности для наилучшей организации пространства, где масштабность и пропорциональный строй зданий отвечают требованиям машинного производства конструкций. Это и есть наше понимание градостроительного ансамбля как высшей ступени архитектурного мастерства и, следовательно, как высшего проявления особенностей стиля в архитектуре. Мы не можем говорить о городе, как о простой сумме отдельно взятых улиц и площадей. Наш социалистический город — это целостный организм, все элементы которого служат всестороннему развитию и расцвету человеческой личности.

 

[...] В поисках социалистического стиля мы сталкиваемся еще со значительными трудностями. Самая серьезная из них — это необходимость учитывать не только сегодняшние требования к промышленным и сельскохозяйственным предприятиям, жилым домам, и общественным зданиям, к городам, поселкам и селам, но и те, что будут предъявлены к ним завтра. Ведь все, что мы строим, рассчитано на длительный срок, во всяком случае на многие десятилетия. И мы обязаны оценивать нашу архитектуру, а следовательно, и ее стилевые черты одновременно и с точки зрения наших современников и с точки зрения людей будущего.

 

[...] Если рассматривать проблему стиля в непосредственной зависимости от влияния строительной техники, то нетрудно убедиться в том, что индустриализация строительства создает материально-технические предпосылки для развития в архитектуре новых качеств. Снижение веса зданий путем применения прогрессивных конструкций и материалов, повышение уровня механизации работ, переход на полную заводскую заготовку сборных элементов, превращение строительной площадки в монтажную — все это опрокидывает веками складывавшиеся в архитектуре каноны.

 

На формирование стиля влияет применение сборного железобетона — основы современного индустриального строительства. Железобетон непосредственно вторгается в сферу архитектуры, в типовое проектирование, в разработку типовых конструкций и изделий, в архитектурную композицию.

 

Прокатный способ изготовления железобетонных изделий, кассетный метод производства тонкостенных конструкций, виброкирпичные панели, панели из асбоцемента, легких и ячеистых бетонов, объемные блоки на комнату и квартиру — все это не только само по себе прогрессивно и рационально, не только позволяет значительно обновить материальный фонд наших городов, поселков и сел, но и сказывается на становлении нового стиля социалистической архитектуры.

 

Мы обязаны вместе с тем подчеркнуть, что ни о каком архитектурном стиле, ни о каком совместном успехе архитектурной и инженерной мысли нельзя говорить, если не будет резко повышено качество нашего строительства. Стремление к гармоничной простоте в архитектуре может быть дискредитировано плохим качеством строительства.

 

Социалистический архитектурный стиль развивается с учетом национальных особенностей. Сейчас наряду с расцветом социалистических наций совершается процесс их сближения. В области архитектуры этому сближению несомненно способствует развитие единых типов зданий для обслуживания коммунистических форм труда, быта, культуры, а также единых методов передового индустриального строительства.

 

Мы отнюдь не собираемся умалять национальных традиций в архитектуре. Но в то же время явно противопоказан некритический перенос в современную архитектуру приемов и форм прошлого. Чтобы быть национальным зодчим в советских условиях, необходимо создавать современные произведения.

 

Национальные особенности русской советской архитектуры еще сравнительно недавно понимались иными архитекторами, как реставрация древнерусских форм, форм русского классицизма или барокко. Такими примерами могут служить сооружения Волго-Донского канала, высотная гостиница на Комсомольской площади в Москве, станция метро «Арбатская». Большинство архитекторов отказалось от такого понимания, но оно еще сказывается кое-где в нашей практике. [...]

 

[...] Для социалистического стиля характерны разумная простота и высокая целесообразность. Мы пересматриваем самое понятие красоты в архитектуре, которое было извращено в период, когда это понятие ассоциировалось с внешне показным богатством архитектурных форм. [...]

 

Мы обязаны развивать понятие красоты, основанное на соответствии эстетических качеств зданий удобствам, передовым техническим и экономическим решениям. Нет никакой нужды в том, чтобы на балконах новых домов появлялись палладианские или барочные балясины и декорированные акантами консоли. Ведь сколько интересных творческих решений таят в себе тот же балкон крупнопанельного жилого дома или стеновая панель со скромной фактурой и насыщенным цветом ее поверхности!

 

Чем выше будут требования к архитектуре, тем скорее и дальше шагнет в своем развитии наш социалистический стиль. Но добьемся ли мы успеха, ограничиваясь только сферой архитектуры? Ведь в стиле преломляется видение человеком всей жизни, всех ее многообразных явлений.

 

Нет нужды доказывать, что архитектурный стиль не может быть одним для уникальных зданий и каким-то другим для массовых сооружений. При всем различии сооружений, при всей специфике их внешнего облика они могут и должны иметь существенные общие черты, которые и создадут единство архитектурного стиля нашей социалистической эпохи.

 

Единству стиля учит нас опыт прошлого, особенно такие эпохи истории культуры, как античная Греция, итальянское Возрождение, русский классицизм. Архитектура зданий и всего города, характер мебели и одежды, живопись и скульптура — все это в единстве и составляет понятие исторического стиля.

 

И сейчас, когда наша архитектура вступила в новый этап своего развития, когда она успешно очищается от накипи реставраторства и излишеств, мы вправе выдвинуть вопрос о том, что дальнейшее формирование стиля в архитектуре невозможно в отрыве от одновременного развития стиля и других областей нашего искусства и культуры. [...]