Против субъективизма в архитектурной теории и критике

 

* Статья написана по поводу критики проекта здания ТАСС в Москве, разработанного И. А. Голосовым в 1934 г.  ЦГАЛИ СССР, ф. 1979, оп. 1, Д. 75, лл. 21—39. Публикуется впервые.
 
В связи с появившейся в номере «Архитектурной газеты» критикой моего проекта «ТАСС», основанного на применении ряда теоретических предположений архитектурной композиции, мне хочется поставить ряд вопросов, относящихся к теории композиции как таковой. Дело в том, что за последнее время, в связи с необходимостью конкретизации архитектурной критики, так и выработки основных положений теории архитектурной композиции, начинают снова появляться попытки ввести определенные, облегчающие творческую работу теоретические положения.
 
Следует отметить, что подобные попытки с большой долей настойчивости проводятся уже давно, и наиболее интенсивны они были с начала революции [...] Ценность их зиждилась главным образом на желании их создателей быть нужными работниками своего времени, времени начала строительства социалистической родины и грандиозного подъема творческих сил. Некоторые теоретики базировались в своих работах на отрицании классических положений [...] другие же, наоборот, стремились построить теорию архитектуры на основе вечных и бесспорных классических законов.
 
В данный момент несомненно следует приветствовать всякое полезное начинание в этой области, дающее хотя бы небольшой вклад в пока еще тощий багаж теории архитектурной композиции.
 
«Архитектурная газета» несомненно должна помочь этому нужному делу, уделив соответствующее место в ней для предложений и дискуссий по этому вопросу. И первым условием успеха [...] должна быть полная объективность самой редакции газеты.
 
Теория архитектурной композиции не может быть основана на индивидуальных эмоциях отдельных проектировщиков, ее законы должны быть следствием фиксации только тех явлений, которые приемлемы, приложимы как бесспорные [...] В данный момент у нас замечается нездоровое явление, выражающееся в попытках узаконения случайных, индивидуального порядка положений [...] эти мысли не могут считаться бесспорными, а во многих случаях они даже явно неверные, как, например, теория о цоколе, арке и другие, высказанные в вышеупомянутой критической статье по ТАСС. Рассуждения о цоколе, арке, капители, и многое другое говорят о том, что молодежь еще не разобралась в настоящей ценности классического наследия, а также недооценивает широты его применения в наше время. Трафарет никогда не был двигателем в искусстве и был любим только теми людьми, которые не стремились к созданию истинно новой вещи.
 
С необычайной легкостью можно прикрыть свои недостатки классической тогой, но это не есть поиски нашей советской архитектуры. [...]
 
[...] Зачастую неверные мысли кажутся заманчивыми только потому, что они оправдывают принятые случайные приемы композиции [...] почти каждый из проектировщиков склонен возводить в закон свои индивидуальные навыки в работе. Кроме того, бывают случаи обоснования своих приемов композиции [...] изречениями, как-то, «все пропорции кратны 6», или «все пропорции в золотом сечении» и др.
 
Весьма показательно, что у нас в архитектуре возможны случаи очень быстрой замены одной теории другой с неизменным утверждением правильности той именно теории, какую это лицо в данный момент проповедует. Все это, может быть, в порядке вещей у «горячего» проектировщика [...] Но все же нельзя давать в руки метлу тому, кто не метет, а только пылит [...] увлечение неверной теорией и применение ее на практике может на долгое время лишить даровитого работника нормального развертывания его дарования и заставит пойти по пути канона и трафарета.
 
Ни в каком случае не следует вводить в теорию архитектурной композиции бездоказательных, а зачастую даже и недодуманных положений. Такая теория несомненно подрывает доверие к теории архитектурной композиции как таковой. Всякая теория, опровергающая ряд ценных архитектурных произведений, обречена на быстрое и безусловное исчезновение, так как сила творчества беспощадно расправляется с ненужными, притянутыми «теориями». [...]
 
Те ценные, заложенные в классической архитектуре положения-законы, конечно, мы должны знать, но все же не следует применять их слепо в своих работах, тем более что эти законы не могут считаться единственными для создания ценного современного архитектурного произведения.
 
[...] На точном только повторении приемов классики нельзя основать большого современного произведения архитектуры, и проектировщики обречены на топтание на месте, неизбежным делом становится любование повторениями классических образцов антикварного характера. [...]
 
Для того чтобы вложить в теорию архитектурной композиции «кроху», нужно быть творческим проектировщиком [...] и к тому же еще и даровитым. Одной только логикой, знакомством с историей архитектуры теории создать нельзя. [...]
 
Основное все же условие создания ценного современного архитектурного произведения — это осознание существа той эпохи, в которой это произведение делается. Нельзя, в самом деле, утверждать, что музыка Мусоргского не ценна только потому, что она не построена по типу музыки Бетховена. Трудно себе также представить, чтобы можно было рекомендовать современным советским композиторам писать свои произведения только под Бетховена или Моцарта, [утешая] их тем, что все равно, мол, лучше их сочинить невозможно [...] Особенно опасной в данный момент является успокоенность и самодовольство [...] [основанные] на неверном представлении, что древняя сокровищница неисчерпаема и ее хватит на долгие времена.
 
Нет оправдания и тем, кто утверждает, что держит в своих руках секрет делать хорошие архитектурные вещи [...] Мне кажется, что среди серьезных проектировщиков не найдется ни одного [...] который бы стал утверждать, что только он правильно понимает основы архитектурной композиции и только те приемы хороши, которыми пользуется он. Единственные в своем роде в этом отношении — авторы критической статьи на дом ТАСС.
 
Основной нашей задачей должно быть стремление к созданию новой большой нашей архитектуры. Эту архитектуру создать возможно, как бы ни губило ее применение спорных и подчас явно недоброкачественных, выдвинутых наспех законов. Архитектура как искусство труднее поддается расшифровке [с точки зрения] основных ее законов творчества, чем это кажется «сгоряча» [...] Только тот, кто оставит навсегда мысль о создании большой новой — нашего времени — архитектуры, может раболепствовать ниц перед образцами классической архитектуры.
 
 
 

Добавить комментарий

Подтвердите, что вы не спамер
CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).