Низкое, среднее или высотное строительство?

Полный текст книги Вальтера Гропиуса «Круг тотальной архитектуры» (Scope of Total Architecture. New York. Harper and Bros, 1955, Walter Gropius). Публикуется по изданию «Границы архитектуры», издательство «Искусство», 1971 г. Перевод с английского: А.С. Пинскер, В.Р. Аронова, В.Г. Калиша. Составление, научная редакция и предисловие В.И. Тасалова


См.:  «CIAM. Rationelle Bebauungweisen. Flach-, Mittel-, oder Hochbau?», Berlin, Verlag Englert und Schlosser, 1931.

Какова наиболее рациональная высота здания в комплексе дешевых жилищ с точки зрения городского планирования? Для прояснения этой проблемы представляется целесообразным сначала более точно определить понятие «рационального» в архитектуре. Формально этот термин означает «согласно разуму», и, таким образом, он в данном случае подразумевает не только экономические соображения, но главным образом соображения психологического и социологического порядка. Социологические аспекты эффективной политики жилищного строительства являются, безусловно, более жизненно важными, чем чисто экономические аспекты, ибо экономика, несмотря на все ее значение, не есть цель в себе, но только средство для достижения цели. Рационализация, таким образом, имеет смысл лишь постольку, поскольку она направлена на обогащение жизни или, выражаясь языком экономики, если она сохраняет самый драгоценный из товаров — жизнеспособность народа.
 
Общераспространенное обоснование мнения относительно высот зданий, которые следует считать целесообразными для городских систем жилища, характеризуется следующими положениями из Директивы германского правительства о жилищной индустрии на 1929 год:
 
«Жилища должны создаваться в домах, которые отвечают современным гигиеническим требованиям, особенно в части необходимого освещения и вентиляции. Этим требованиям лучше всего отвечают конструкции малогабаритных домов в широком смысле слова. Цель должна состоять в создании односемейных жилищ с садами. Если местные условия требуют больших многоквартирных домов, то высота таких сооружений должна быть ограничена максимум в три жилых этажа в районных городах и максимум в четыре жилых этажа в больших городах. Только в исключительных случаях в нескольких столичных городах эти высоты могут быть превзойдены, но даже в этих случаях следует стремиться к уменьшению высоты согласно зональным законам, особенно в опоясывающих районах».
 
Отношение, выраженное этими словами, которое, вероятно, в менее ригористической форме существует и в большинстве других стран, первоначально было рождено здоровым стремлением уменьшить плотность населения в городах, которая в большинстве случаев стала чрезмерной, главным образом по причине земельной спекуляции. Это право правительства действовать в общих интересах, исправляя трагическую ситуацию в условиях, когда сама земля, на которой мы живем, подвержена рыночным манипуляциям делового мира. Разрушительные действия, вызванные строительной лихорадкой в городах, породили здоровую реакцию возвращения к природе по образцу состоятельных частных поселений с целью расселить большинство людей в односемейных домах с садами. Без сомнения, эта форма жилища великолепна во многих отношениях, и следует приветствовать общественные меры по созданию единичных домов.
 
Было бы заблуждением, с другой стороны, переносить естественное стремление к ограничению высоты жилища также и на многосемейные жилища как таковые, ибо уменьшение плотности населения может быть достигнуто более рациональным путем, чем обычное «зонирование территории». Предложения, касающиеся этой важной проблемы, последуют ниже. Экономический опыт, полученный за последние годы, и реорганизация образа жизни и жилищных условий многих социальных слоев не оставляют сомнений в том, что односторонние усилия в пользу производства индивидуальных домов вылились в пренебрежение к строительству многоквартирных домов и привели к путанице, оказавшей губительное влияние на всю жилищную политику. Отнесенные к сегодняшнему положению вещей, попытки разместить большинство населения в обособленных домиках несомненно являются экономической утопией. Но оправдана ли эта цель вообще? Является ли односемейный дом с садом, заимствованный из сельской жизни, во всех отношениях идеальным решением для городского промышленного населения, жаждущего природы? Обеспечивает ли вообще этот тип застройки всесторонне физическое и духовное развитие своих обитателей? Сможет ли город разумно развиваться, если все его жители живут в отдельных домах с садами? Не думаю. Но давайте рассмотрим основные предпосылки этой проблемы, чтобы определить оптимальные границы между индивидуальными домами и многоквартирными блоками.
 
 
Предпосылки
 
Упорное противоречие между резко враждующими мнениями относительно идеального типа домостроения коренится в старой антитезе города против деревни. Человек нуждается в контрастах для стимуляции своих сил и для отдыха, и городское томление по деревне, так же как сельское томление по городу, является элементарным стремлением, постоянно воспроизводимым в тяге к удовлетворению. Развитие прогресса сглаживает этот резкий контраст, принося в деревню комфорт города и возвращая городу обаяние природы. Чем меньше удовлетворяется этот двойной порыв (а разочарование более или менее превалирует, особенно в больших городах), тем более нетерпимой становится борьба за уравновешивающие эту недостачу факторы, такие, как дом в саду. Борьба за идеальный тип дома по своему происхождению является психологической и соответственно подвержена паническим метаниям и психозам того типа, который мы наблюдали в страстной полемике против многоквартирных домов.
 
Существенными факторами здоровой жизни в добавление к необходимому питанию и теплу являются свет, воздух и простор для движения. Без сомнения, этим трем кардинальным условиям жизнеспособного жилья более полно отвечает односемейный дом, чем квартира, снимаемая в переполненных секциях арендных домов с ограничением холодной воды. Однако причину этого убожества следует искать не в системе многоэтажного многоквартирного дома, а в близоруком законодательстве, попустительствующем тому, чтобы строительство этого класса дешевых жилищ оказалось в руках бессовестных спекулянтов и без соответствующего общественного контроля. Целеустремленно спроектированные высотные многоквартирные блоки, будучи расположенными на широких озелененных участках со свободным пространством между ними, наверняка сумеют удовлетворить потребности в свете, воздухе и просторе, одновременно предоставляя горожанину и множество других преимуществ. 
 
Особый характер развития столичного жилого строительства, размещающего большое количество рабочих вокруг концентрированного городского ядра, обусловливается короткими дорожными расстояниями, делающими необходимыми многоэтажные сооружения, чтобы сократить горизонтальные коммуникации. Односемейный дом противоречит этой основной тенденции городского строительства. Задача градостроителя заключается не в том, чтобы просто улучшить условия передвижения, а чтобы вообще сократить необходимость в нем. Жители Лос-Анджелеса, самого большого по площади города в мире, состоящего почти исключительно из индивидуальных домов, затрачивают ежедневно большое количество времени, чтобы добраться до места работы и обратно; их трата времени и денег на каждодневные путешествия во много раз больше, чем у немецких трудящихся, средняя протяженность путей которых тоже достаточно длинна. Директор исследовательского центра гигиены и иммунизации Института кайзера Вильгельма в Берлине, профессор Фридбергер подсчитал средние транспортные расходы берлинской семьи из четырех полностью занятых на производстве человек, вынужденных жить в пригороде и работать в городе: они составляют 139% нормальной квартплаты: за двадцать пять лет при условии прибыли лишь в 3,5 % этот транспортный расход достигает двойной стоимости строительства недорогого дома. Предполагая, что путешествие в оба конца занимает всего лишь полчаса времени, он подсчитал, что два миллиона двести тысяч рабочих в Берлине тратят в целом тридцать семь миллионов шестьсот тысяч восьмичасовых рабочих дней за каждый год таких поездок; каждый человек теряет два рабочих года при средней трудовой деятельности в течение тридцати лет. Представьте, какими должны быть соответствующие цифры для Лос-Анджелеса.
 
Итак, для среднего населения с низким уровнем дохода пригородная жизнь не экономична. Процитирую заключительный вывод из исследований Фридбергера: 
 
«Высотные здания, окруженные, насколько это возможно, зеленью, представляются единственным типом жилого строения, приемлемым для больших городов. Грехи ошибочной жилищной политики и особенно неправильное использование земли в периоды роста больших городов, в сущности, выдвинули единственный тип дома, подходящего для больших городов, но отмеченного дурной славой. Естественная реакция на недобросовестно выполненные и используемые и поэтому справедливо презираемые «арендные дома» породила всеобщую тягу к индивидуальным домам, миграцию в пригороды столичных городов. Движение основывалось не столько на рациональных соображениях, сколько на навязчивых мыслях, подогреваемых эмоциональным предубеждением. К несчастью, железные законы экономики не благоприятствуют требуемой политике строительства. Общественные стандарты благосостояния, претендующие на слишком многое, на самом деле являются вредными для людей, так как они мешают проводить в жизнь то, что экономически является действительно выполнимым для максимально большого числа людей.
 
Трезвые экономические соображения чересчур легко уступают мечте об отдельном доме.
 
Приговор Фридбергера обладает тем большим весом, что он исходит от уважаемого гигиениста.
 
Противники городских многоквартирных домов приписывают сокращение деторождаемости и распространение болезней густой плотности населения в больших городах — обвинение, которое, конечно, на первый взгляд кажется правдоподобным. Но как ни странно, этому утверждению противоречат некоторые важные факты. Согласно справочнику «Статистические данные по Германии» за 1918 г., процент деторождаемости в целом во всей сельской местности составляет 18,6 на тысячу человек населения, в то время как в больших городах он составляет 13,6; средний же процент деторождаемости в западных промышленных районах с особенно высокой плотностью населения составляет 20 на тысячу и, таким образом, превосходит средний показатель для всей страны. Фон Дригальский, представитель городского здравоохранения в Берлине, и Краутвид, гигиенист из Кёльна, заметили, что распространение заразных заболеваний ни в коей мере не связано с плотностью населения и незначительным габаритом жилищ, а с недостаточным освещением и вентиляцией в квартирах ниже установленного стандарта, в которых к тому же живут недоедающие, низкооплачиваемые люди.
 
В своих «Исследованиях, касающихся жилых условий, особенно в малогабаритных квартирах» Фридбергер разбирает установившееся мнение, будто наиболее плохие жилищные условия — именно в больших городах. На основе исследований других авторов (Карл Флюгге), так же как и тщательного своего исследования городских и сельских условий жизни, он приходит к заключению, что теории ухудшения здоровья из-за жилищных условий, особенно в больших городах, серьезно скомпрометированы.
 
 
Сравнение низких и высотных домов
 
Если мы можем положиться на эти высказывания, то отсюда следует, что с точки зрения здоровья многоквартирные дома вне критики — при условии, конечно, что обеспечены хорошее освещение и вентиляция. Два разных типа строительства, низкое и высотное, не являются, таким образом, ни плохими, ни хорошими; разные их способности заслуживают разного применения. 
 
Давайте сравним.
 
Житель индивидуального домика наделен преимуществами более спокойной и естественной жизни в свободно застроенных жилых районах в обмен на неудобства длительных передвижений на транспорте, а значит, и потерю свободного времени. В переполненном общественном транспорте он встречается с опасностью инфекций. Его детям до школы далеко, пользоваться магазинами труднее. С другой стороны, житель многоквартирного дома, сэкономив время благодаря меньшим расстояниям, расплачивается за это потерей прямого доступа к природе и необходимостью пользоваться лестницами и лифтом. Отдельный дом с садом больше подходит семьям из высокооплачиваемых слоев населения, имеющим детей, обосновавшимся постоянно, не зависящим от перемены места работы и повторяющихся переездов, в то время как арендные жилища в многоквартирном доме лучше приспособлены к нуждам более мобильных рабочих слоев.
 
Односемейный дом из-за его цены и по другим причинам не в состоянии удовлетворить нужды этой самой большой группы квартиросъемщиков, поскольку широкое внедрение таких домов неосуществимо не из-за разорительного влияния капиталистического общества, а из-за самой природы городов. Доктор Мартин Вагнер, бывший член Строительной комиссии Берлина, страстный защитник высотных домов, считает установленным фактом, что односемейный дом никак не может быть стандартом минимального жилища, исключая большие семьи, и что, более того, его первоначальная цена и строительные затраты больше, чем в случае многоквартирного дома того же размера. От этих фактов отвернуться нельзя, и поэтому односемейный дом остается резервом прежде всего высших слоев общества. Тем не менее, поскольку односемейный дом, без сомнения, оказывается для семьи неоценимо удобнее, особенно учитывая интересы детей, правительство должно содействовать распространению и строительству такого типа домов везде, где существует надобность в обособленных жилищах, даже если экономические трудности при этом будут больше, чем при строительстве многоквартирных домов. Выбирая тип дома, следует сравнивать не только стоимость строительства, но также и стоимость эксплуатации, выраженной во времени и деньгах. Последняя больше в случае односемейного дома, особенно если сюда включить стоимость проездов. В частности, у семей с низким доходом не хватает к тому же и времени, необходимого для ухода за домом и садом, если думать о том, чтобы они не пришли в негодность. 
 
Существует острая необходимость освобождения чрезмерно загруженных домашним хозяйством женщин в средних городских низкооплачиваемых семьях путем различных усовершенствований квартиры так, чтобы у них оставалось свободное время для себя и своих детей и чтобы они могли внести свою лепту в семейный доход. Нельзя забывать и о том, что современная женщина ищет освобождения от домашней работы, чтобы участвовать в любой деятельности семьи, не только из-за финансовой необходимости, но чтобы удовлетворить свое внутреннее стремление к растущей независимости. Такое освобождение куда больше обеспечивает многоквартирная система, чем индивидуальный дом, особенно если в первом случае обеспечивается централизованное обслуживание. При голосовании в Германском союзе домохозяек 60% из них высказалось в пользу многоквартирных домов. Вердикт социальных служащих указывает, что на основании своего опыта они считают уединенные дома приемлемыми лишь для высокооплачиваемого слоя рабочего класса, в то время как многоквартирный дом является единственно разумным решением проблемы для большинства низкооплачиваемых групп.
 
Опыт, полученный в области жилищного строительства с учетом не только одних экономических факторов, показывает, что строительство индивидуальных домов не может обеспечить основную массу рабочего населения; что, напротив, этот тип дома часто даже направлен против его интересов. Отсюда следует, что хорошо организованные современные высотные многоквартирные блоки нельзя рассматривать как неизбежное зло; они представляют собой биологически мотивированный тип жилища, естественный побочный продукт нашего века. Возражения односторонних защитников односемейного дома на основе убеждения, будто натуре человека свойственна привязанность к земле (утверждение, полностью лишенное научного доказательства), прямо противоречат интуитивному предпочтению многих людей, которые весьма уютно чувствуют себя в доме с лифтом, поскольку их удовлетворяет покой верхних этажей (без постоянного шума улиц и спортивных площадок) и незагроможденный вид из окон.
 
Высота зданий
 
Какова должна быть оптимальная высота многоквартирных домов: три, четыре, пять, десять или пятьдесят этажей? Я разделяю тот взгляд, что утверждение, будто квартира на четвертом этаже без лифта находится в более близком контакте с «природой», чем квартира на десятом этаже, является сентиментальным самообманом; весьма сомнительно, будет ли владелец индивидуального дома со своим близким контактом с шумом, запахами и пылью улиц жить спокойнее и нормальнее, чем его более бедный коллега на десятом этаже отлично спланированного и оборудованного дома.
 
На мой взгляд, оптимальная высота многоквартирного дома является чисто экономической проблемой, решение которой, к несчастью, до сих пор не ясно во всех отношениях из-за отсутствия практических экспериментов. 
 
Систематическое культивирование высотного многоквартирного дома и улучшение принципов его строительства, например в части лифтов и различных установок, увеличит относительную стоимость строительства с увеличением числа этажей, прежде всего из-за возрастающего количества необходимых лифтов, но зато стоимость улиц и коммунальных услуг будет соответственно уменьшаться. Предел экономических затрат диктуется определенной высотой, после которой дальнейшее повышение стоимости строительства уже не компенсируется накоплениями за счет строительной площадки и магистралей. Наиболее экономичный вариант высоты здания будет найден именно с этой точки зрения; в каждом отдельном случае он зависит от стоимости земли.
 
 
Использование земли
 
Это ведет нас к вопросу об использовании земли, который я буду обсуждать на основе положения в Германии. Какова сейчас доминирующая ситуация?
 
Система благоустройства любого здания превзошла на сегодня все предшествующие в стремлении улучшить санитарные условия жизни в плотнонаселенных секциях, но даже новейшие системы несут на себе печать борьбы между спекуляцией и общественным влиянием, вместо того чтобы систематически обуздывать частные интересы на основе дальновидной социальной идеи, исходящей из реальных биологических предпосылок полноценной жилой среды. Даже сегодняшние строительные кодексы не в состоянии обеспечить современные возможности приближения природы к порогам жилищных секций в зонах высокой плотности застройки. Ужасные многоквартирные здания конца XIX века были постепенно вытеснены унифицированными послевоенными системами строительства. Их заменили блоками городского квартала, то есть зданиями, обступающими внутренний двор, что и стало повсеместно распространенным методом. Но этот тип строительства все еще обладает серьезным недостатком — недостаточностью освещения и вентиляции. Практика образования городских кварталов явилась причиной неблагоприятной ориентации с неизбежной северной экспозицией большого числа квартир, так же как неудовлетворительного решения углов зданий с затемненными квартирами; таким    образом, важнейшие   требования санитарии игнорировались. Эта система строительства нуждается в пересмотре, особенно правила зонирования. В новых законодательных изменениях будет преобладать упор на параллельную,    строчную, а не квартальную постановку жилых зданий. Подобная группировка обеспечивает строительному участку значительные преимущества и в последнее время использовалась очень широко. Параллельные ряды многоквартирных домов имеют то важное преимущество перед старыми кварталами, что все квартиры могут иметь   одинаково   благоприятную ориентацию на юг, что вентиляции домов не препятствуют поперечные блоки и что исчезает подавляющее большинство угловых квартир. Такие параллельные ряды  обеспечивают также систематическое подразделение шоссейных дорог, улиц и тротуаров с меньшей затратой  сил и средств, чем в случае квартального строительства. Они гарантируют лучшее освещение, тишину и одновременно снижают стоимость дорожного строительства и установок, не снижая эффективности использования земли. Общая структура размещения всех форм, таким образом, существенно функционализируется,   находя свое выражение в улучшенных условиях гигиены, экономики и движения городского транспорта. (* В сравнении с первыми, достаточно жесткими опытами реализации этой новой планировки городских жилых комплексов мы продвинулись сегодня к гораздо менее ортодоксальным, варьируемым композициям многоквартирных блоков.).
 
Эти преимущества могут значительно возрасти в дальнейшем, если новое законодательство наложит ограничения на рост плотности населения, а не на высоту зданий, то есть если оно будет контролировать количественные отношения жилой площади или объема здания к общей площади застройки. Сравнительные анализы, которые я сделал выше, показывают, что гигиенические и экономические условия становятся более благоприятными во многих отношениях, по мере того как растет число этажей, и что высотные многоквартирные блоки превосходят традиционные трех-, четырех- и пятиэтажные дома с недостаточными полосами зелени между ними и неприемлемыми расстояниями между фронтами окон. В своих сравнениях я предполагаю, что оба фасада параллельных многоквартирных блоков должны по меньшей мере два часа освещаться прямым солнечным светом 21 декабря, когда солнце находится на самой низкой точке стояния.
 
Согласно Хайлигенталю, это ведет к правилу большого пальца, гласящему, что расстояние между параллельными блоками должно быть в полтора раза больше высоты здания с ориентацией в северо-южном направлении, в два с половиной раза — в случае восточно-западной ориентации и в два раза — в случае диагональной ориентации. Это правило указывает, что с точки зрения использования земли наиболее выгодной является северо-южная ориентация. Более того, большинство планов жилища северной Европы наилучшим образом отвечают восточно-западной ориентации их двух фасадов.
 
На основе этих фактов я произвел сравнительное изучение параллельных блоков с северо-южной ориентацией, с высотой от двух до десяти этажей, поставленных на зеленой площадке, и вывел следующие правила, которые привожу в пользу моих предложений относительно необходимости внести исправления в регулировку соотносительной плотности населения.
 
1. Принимая данный угол наклона солнечного луча и расположение данного количества оснований (15 м2, или 161 кв. фут, на одно основание) в параллельные многоквартирные дома с разным количеством этажей, мы получим  размер требуемой строительной площадки, уменьшающейся соответственно увеличению числа этажей.
 
2. При допущении строительной площадки данного размера, данного числа оснований и меняющейся этажности угол наклона солнечного луча уменьшается с увеличением числа этажей, то есть условия освещения улучшаются по мере увеличения высоты.
 
Для данного использования строительной площадки и данного жилищного пространства или числа оснований расстояние между многоквартирными блоками десятиэтажной высоты увеличивается почти вдвое больше минимального расстояния, предусматриваемого правилом большого пальца, — и это без дополнительных экономических затрат. Это удивительное достижение. Таким образом, абсурдно, что сегодняшнее законодательство лимитирует высоту зданий, а не размер строительной площадки или объем строительства, которые лишают население очевидных экономических и гигиенических преимуществ. В десяти или двенадцатиэтажном блоке даже те, кто населяет первый этаж, смогут видеть небо. Вместо полос лужаек шириной всего лишь в 20 м (66 футов) окна выходят на озелененные и засаженные деревьями площади шириной в 100 м (328 футов), которые способствуют очищению воздуха и обеспечивают детям площадки для игр.
 
В данном случае природа проникает в город и предлагает горожанину новые прелести, а если к тому же и вся площадь крыш была бы превращена в сады, что делалось иногда, то горожанин сумел бы заново обрести и ту землю, которая исчезает на строительной площадке дома. Большой город должен утвердить себя сам, он нуждается в самостоятельном развитии, в типе жилья, приспособленного к городской жизни, обеспечивающего максимум воздуха, солнечного света и растительности при минимуме уличного движения и эксплуатационных средств. Высотные многоквартирные дома способны полностью удовлетворить эти потребности, и поэтому их продвижение входит в число наиболее актуальных задач жилищной политики.
 
 
Преимущества и недостатки высотных многоквартирных домов
 
Одно опасение все же остается: отсутствие непосредственной связи между зданиями и землей. Безопасность лифтов следует увеличить так, чтобы дети могли пользоваться ими без всякого страха, а это скорее экономическая, чем техническая проблема. Недоброжелательное отношение к высотным зданиям часто объясняют трудностями присмотра за детьми. Детские сады в их теперешнем состоянии все еще не являются решением этой ситуации. Тем не менее именно хорошо руководимые, гигиенически усовершенствованные детские сады (расположенные на зеленых участках между параллельными блоками) и ясли для самых маленьких (расположенные в садах на крышах) должны стать правильным решением этой задачи. Обычно сами дети противятся их групповой организации, но следует вспомнить, что школы и больницы тоже в свое время встречали разного рода сопротивление.
 
Как бы то ни было, социализация городской семьи неуклонно прогрессирует; и демократическая природа высотных многоквартирных зданий, так же как централизованное обслуживание, соответствует этой тенденции. Не следует переоценивать потребность человека в уединении, часто выступающую аргументом против идеи высотных многоквартирных домов. Она гораздо лучше удовлетворяется выполнением того требования, что каждый взрослый должен иметь свою собственную комнату, пусть даже небольшую, в которой он сможет уединиться. Очень многое предпринимается в интересах взаимного содружества между семьями, что, конечно, более осуществимо в высотных зданиях, чем в индивидуальных домах. И только высотное многоквартирное здание может снять с одинокого жителя бремя самых скучных и трудоемких обязанностей с помощью установок централизованного обслуживания; они важны также и с точки зрения национальной экономики, если нам не безразлично всестороннее сбережение времени и материалов. Разве это не важно, что перегруженной домашней хозяйке современной рабочей семьи не потребуется больше носить наверх уголь и постоянно присматривать за печкой для получения теплой и горячей воды? Разве не важно, что обслуживающий центр лучше обработает ее белье, чем она сама? Что приближается нашествие электрических холодильников, пылесосов, механических вентиляторов, централизованных кухонных установок и, наконец, даже общественных комнат отдыха, спортивных удобств и детских садов? Стоимость таких удобств может быть выгодно распределена в высотном доме между большим количеством семей; это расходы, цель которых заключается в преобразовании сэкономленного времени в самый ценный товар для всех: творческий отдых! Я полагаю, что идея высотных многоквартирных домов достаточно ясна и необходимость ее осуществления в условиях современных городов вполне обоснована, но привычки нельзя преодолеть одним разумом, ибо только лишь умственного приспособления к новым условиям еще недостаточно; только опыт может одолеть преобладающее умонастроение, и мы должны во всех странах добиваться строительства высотных многоквартирных блоков. Первые массивы высотных домов следует строить для молодых, более подходящих для этого семей, которые пожелают пойти на эксперимент и окажут помощь в развитии нового образа жизни и быта. Вся строительная индустрия неизбежно придет тогда к убеждению, что только многоквартирные дома могут обеспечить городское население максимумом жизненных удобств с точки зрения здоровья, транспорта и по цене, которая ему доступна. 
 
Подведу итоги.
 
Городской житель, выбирая тип своего жилища, должен стремиться достичь его максимальной ценности в пределах своих возможностей. Этот выбор зависит от его склонностей, занятий и дохода.
 
Квартира в доме с садом обеспечивает больше тишины, больше уединения, больше возможностей для отдыха, дополнительное место в собственном саду и сравнительную простоту воспитания детей; но она неэкономична как минимальное жилище, содержание ее более дорогое и трудоемкое, при этом неизбежны поездки на дальние расстояния и привязанность обитателей к месту жительства.
 
Проживание в многоквартирном доме сокращает транспортные расстояния, обеспечивает экономичное централизованное обслуживание в домашнем хозяйстве и на досуге; правда, возникают определенные трудности в присмотре за детьми на улице, но такая квартира экономична как минимальное жилище, и здесь воспитывается общественный дух. Малогабаритным домам присущи недостатки их тесного взаиморасположения, недостаточного освещения, узких зеленых полос и нехватки внешнего пространства. Высотный дом, напротив, более просторен, солнечен, обособлен, обеспечивает максимум зеленой площади, на которой, помимо всего прочего, удовлетворяется и потребность в игре и шуме. Он благоприятен также в связи с распределением между всеми стоимости централизованного обслуживания. Его преимущества являются решающими для здоровья жителей городов.
 
Итак, индивидуальные дома — это не панацея от всех зол, и их логическим следствием будет рассредоточение городов. Цель их заключается в деконцентрации городов, а не в их рассредоточении! Крайности города и деревни должны быть примирены на пути использования всех наших технических ресурсов и с помощью зеленых насаждений на всех возможных пространствах на земле и на крышах, чтобы природа стала принадлежностью повседневной жизни, а не только воскресной прогулки.
 
Конструкции индивидуальных домов и высотных многоквартирных блоков должны развиваться одновременно, каждая до границ ее подлинных возможностей. Там, где это возможно, дом должен принимать форму одно- или двухэтажной постройки, а именно в пригородных зонах с небольшой плотностью населения, в то время как высотные многоквартирные дома должны иметь наиболее выгодную высоту в десять или двенадцать этажей с централизованной сетью обслуживания; они должны строиться везде, где доказана их эффективность, особенно в районах с высокой плотностью населения.
 
Одноэтажные дома лишены преимуществ и частных особняков и высотных многоквартирных зданий, по сравнению с которыми они стоят ниже с точки зрения социальной, психологической, а в некоторых отношениях — даже экономической.
 
Их искоренение стало обязательным условием движения вперед. В конечном счете будущая соотносительная приемлемость двух остающихся типов жилищ будет зависеть от развивающихся социальных и политических тенденций.
 
 

Добавить комментарий

Подтвердите, что вы не спамер
CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).