Одним из решающих факторов, определяющих стиль и общую композицию архитектурного сооружения, наряду с социально-бытовыми условиями является техника строительных материалов и конструкций.

 

Общеизвестно, что впервые со всей остротой это положение было сформулировано нашими функционалистами. Но тут же необходимо указать на кардинальный грех, свойственный современным архитекторам как СССР, так и Запада. К новейшим строительным материалам они подходили чисто механически. Они отталкивались исключительно от примитивного функционально-бытового назначения сооружения, творчески не работая над новой функциональной и бытовой организацией человека, что привело к известному утилитарному бытовизму в их решениях проекта. Художественные и даже отчасти технические возможности новейших стройматериалов не были этой архитектурой полностью освоены.

 

В нашей практике наиболее характерными образцами такого механического подхода к строительному материалу могут служить клубные сооружения. Казалось бы, новое социально-бытовое назначение клуба должно было получить наиболее четкое выражение в архитектурном решении объемов и фасадов клуба. В действительности же эти сооружения архитектурно решены чрезвычайно примитивно, а новейшие конструкции здесь используются чрезвычайно грубо.

 

Архитекторы используют такой великолепный по своей гибкости и выразительности строительный материал, как железобетон, чрезвычайно тяжеловесно. Как на пример смелого и верного использования железобетона, дающего максимум архитектурной выразительности, можно указать на эллинг для дирижаблей, построенный французским конструктором Фрейссинэ *.

 

 

Мало быть только в теории поклонником новейшей строительной техники, надо еще уметь архитектурно правильно подходить к ее рациональному использованию. Архитектор должен глубоко вдумываться в то, что принято называть «свойствами» и «возможностями» каждого строительного материала. Он должен уметь комбинировать и искать и только тогда он сумеет раскрыть все возможности каждого материала и конструкции.

 

Архитектор не должен подходить к строительной технике только с узкоконструктивной точки зрения. Он должен, если это здесь позволительно сказать, философски осваивать возможности строительной техники. Он должен творить новые формы и конструкции из данного материала. Это элементарная творческая необходимость, требующая определенной смелости в поисках новых форм. Но это же в свою очередь и подскажет новые возможности решения пространственных и вообще стилевых задач, стоящих перед архитектором.

 

Говоря о последних достижениях зарубежной архитектуры в области освоения новейших стройматериалов и конструкций, необходимо прежде всего указать на огромнейшие успехи французских инженеров. Фрейссинэ, в частности, применяя новые конструкции и стройматериалы, добился острой архитектурной выразительности в своих технических сооружениях.

 

Мне кажется, что единственно правильным решением вопроса явилось бы близкое сотрудничество архитектора и инженера уже в первоначальной стадии работы над проектом технического сооружения.

 

Производство строительных материалов и конструкций должно развиваться при ближайшем участии архитектора. Он должен консультировать и даже контролировать эту отрасль нашей индустрии. Но архитектор не должен ограничиваться одним проектированием крупных конструкций и материалов. Мелкие отделочные детали — рамы, ручки, двери и т. д. — также нуждаются в предварительной архитектурной разработке до их сдачи в массовое стандартное производство. Иначе эти «мелочи», как это и бывает сплошь да рядом, могут изуродовать самый совершенный архитектурный проект.

 

Необходимо внести ясность и в проблему стандартного производства отдельных конструкций и крупных строительных деталей. Некоторые прожектеры имеют здесь в виду организацию массового производства также и крупных «художественных» строительных деталей. Это типичный эклектический подход к архитектурным вопросам. Если архитектору придется оперировать уже заранее данными стандартными «моделями», он будет связан в своей творческой фантазии рыночным ассортиментом «стилей»-образцов. Крайне желательно поэтому избежать той ошибки, которая имеет место в строительной промышленности США, и ограничить массовое производство стройматериалов одним производством крупных блоков, конструкций и т. п.

 

В будущем пластические массы безусловно займут почетное место среди наших новейших строительных материалов. Пластмассы открывают неограниченные возможности широкого и виртуозного использования новых материалов, и можно смело утверждать, что для архитектуры они сыграют такую же революционную роль, как в свое время железобетон.

 

Как рисуется проблема фасада в свете современной строительной техники?

 

Здесь прежде всего необходимо установить следующее. Фасадной плоскости как таковой в жилом сооружении может и не быть. И вообще навряд ли можно считать сейчас спорным положение, что фасад должен быть исключительно пространственно-объемным. Иначе можно к любому фронту сооружения приклеить любую фасадную декорацию. Да так оно, в сущности, в громадном большинстве случаев и бывает сейчас. Это не подлинное архитектурное искусство, а нечто вроде «архитектурной аппликации», маскирующей убожество вкусов и творческое бессилие мастеров.

 

Цветовая обработка фасада, и в том числе, конечно, и железобетонного (цветной штукатуркой и другими изолирующими материалами) обязательна. Цвет, однако, не должен маскировать строительный материал, закрашивая его, он должен подчеркивать его возможности так, чтобы они работали с предельной выразительностью.

 

Вопрос о строительной технике является для архитектора кардинальным вопросом, и привлечение к этой области внимания архитектурной общественности необходимо всячески приветствовать. Инициатива «Архитектуры СССР», поставившей эти вопросы, является как нельзя более своевременной.