[...] Учебных занятий в Академии * было так много и день был настолько загружен, что, в сущности, не было возможности даже найти свободное время, чтоб познакомиться с прекрасной столицей. Зато мы хорошо узнали и немало восхищались зданием самой Академии. В архитектурном отношении и по чудесному плану и по такой же чудесной внешней архитектуре — это здание превосходно.

 

 

[...] Со второго курса в Академии начиналось проектирование. Темы давались ежемесячно дежурным профессором. При оценке высшей категорией была 1-я, низшей — 4-я. После 3-го курса ученику выдавалось удостоверение на право производства построек без ограничения последних каким-либо классом или стоимостью сооружения. После успешного окончания заданий 3-го курса и получения за проекты и за рисунок необходимого количества хороших оценок студент переводился в одну из существовавших трех мастерских, руководителями которых при мне были профессоры: Л. П. Бенуа, А. Н. Померанцев, М. Т. Преображенский *. Каждый ученик мог выбрать ту или иную мастерскую, где он находился обычно два года. После выполнения под руководством избранного профессора нескольких крупных архитектурных зданий студент допускался к исполнению заключительной дипломной работы. Это называлось быть «выпущенным на конкурс». Исполнению этой работы предшествовало исполнение конкурентами сложного задания в форме трехсуточной клаузуры. Тема на диплом выдавалась по очереди одним из руководителей мастерских. Текст программы был сжат, но содержание сложное и ежегодно различное. [...]

 

 

Необходимо отметить, что не каждый окончивший среднюю школу может с успехом освоить курс архитектурного вуза, стать мастером архитектурного искусства, как не каждый может стать хорошим живописцем или музыкантом [...] тут несомненно нужны некоторые природные задатки, склонность, способности. [...]

 

[...] В вузе студент должен получить все знания, необходимые для овладения искусством проектировать и строить. Молодой архитектор, не знакомый ни со строительством, ни с методами организации работ, оказывается беспомощным в области разработки собственного проекта, в составлении рабочих чертежей и т. д. [...] Легко себе представить, насколько производственный стаж в течение одного или двух лет расширит кругозор архитектора и в области самого проектирования.

 

[...] Существует мнение, что архитектора следует готовить по художественным дисциплинам — рисованию и живописи — каким-то особым, отличным от подготовки живописца и скульптора методом. Никакого натаскивания, никаких трафаретов и рецептурных способов при обучении искусству в Архитектурном институте не должно быть [...] Владеть рисунком для архитектора обязательно, но недостаточно. И вот это обстоятельство запутывает тех, которые пытаются вместо развития творческих и композиционных качеств архитектора привить ему какое-то особое умение рисовать по-своему, «по-архитекторски», подменять творческие методы ремесленными. Также существует своеобразный взгляд на особое прохождение архитектором инженерно-технических дисциплин. Они якобы должны архитектором усваиваться упрощенным рецептурным способом, без углубления в основу науки. Таким путем можно будто бы сократить для архитектора много времени. Это является, однако, неверным.

 

Ответственная задача построения учебного плана архитектурного института или факультета и заключается в умении найти надлежащее равновесие этих двух видов подготовки архитектора, найти правильное соотношение между художественными дисциплинами и техническими как во времени, так и в содержании. Архитектурное проектирование должно быть главным, ведущим предметом, подчиняющим себе все другие дисциплины, но дисциплины эти должны пронизывать проектирование и быть с ним комплексно, органически увязанными.

 

[...] Помимо строгого конкурса при приеме нужно практиковать также решительный отсев недостаточно способных к овладению искусством студентов во время прохождения учебы. Эта мера помогла бы студентам, случайно попавшим в институт, вовремя переменить свою профессию, заняться другим, не менее полезным делом, не требующим творческого дарования. Архитектурный вуз не должен выпускать посредственного архитектора.

 

[...] Из весьма важных вопросов, связанных с подготовкой архитектора, необходимо затронуть вопрос специализации. Архитектурный вуз должен выпускать архитектора единого, широкого профиля с одинаковой подготовкой по всем видам архитектуры. Что же касается углубления знаний архитектора в проектировании жилых и общественных зданий, в планировке, в градостроительстве и промышленной архитектуре, то так же, как и во всякой другой области архитектуры, оно может быть достигнуто в аспирантуре.

 

[...] Учебный план архитектурного вуза должен быть построен на разумном сочетании теоретических предметов и обучения на практике, тогда можно будет ожидать от будущих архитекторов того реалистического подхода, какой необходим в главном предмете его образования и воспитания — в архитектурном проектировании. В таких условиях понимание нашими молодыми архитекторами значения архитектуры и как строительства и как искусства, станет углубленным, органичным, правильным, именно таким, каким оно должно быть [...]

 

1940 г.

 

[...] В подготовке аспиранта-архитектора нужно задаваться стремлением подготовить его не только к такой научно-исследовательской работе, которая выражается в разработке теоретических или исторических проблем, но готовить из аспиранта мастера архитектуры. Это, конечно, не исключает возможности архитектору-аспиранту выбирать тему и теоретического характера, но главной задачей подготовки аспиранта должно быть его усовершенствование в проектировании.

 

[...] Подготовка архитектурных кадров, обучение студентов, будущих архитекторов, главному предмету — архитектурному проектированию — есть дело очень большое, очень важное и необходимое нашей стране. Группа молодых талантливых архитекторов, которые ведут в архитектурном институте педагогическую деятельность, — выполняют очень большой важности работу. Они выполняют эту работу талантливо и самоотверженно. На основании собственного опыта я беру на себя смелость заверить, что работа, которой они занимаются, является очень трудной.

 

Но в этом деле есть и другая сторона. Приходится сказать, что эти молодые архитекторы, занятые на педагогической работе, в действительности сами ничего не строят и действительно совершенно не участвуют в практическом проектировании. И это необходимо изменить [...] Должно обеспечить для них участие в живой практической работе, в строительстве. Это важно и в интересах педагогического дела, которое не может быть успешным и правильным, если педагог, руководитель проектирования, сам оторван от строительства. Это необходимо в интересах роста этих молодых людей. Одна педагогическая работа очень быстро высушит их творческое дарование. И это необходимо в интересах поднятия качества нашего строительства, так как отход от строительства большой группы талантливых молодых архитекторов наносит явный ущерб архитектурному качеству нашего строительства *.

 

 

 

1966—1967 гг.

 

[...] Мне хочется, адресуясь к студентам нашего института *, сказать следующее: «Сейчас, в пору пристального внимания к новой архитектуре Запада, может быть, несколько одностороннего, и очень большого увлечения этой архитектурой нашими студентами без необходимого ее анализа и критики, является особенно необходимым, чтоб вместе с этим у нашей молодежи не выработалось пренебрежительного «нигилистического», как раньше говорили, отношения к культурному наследству прошлого. Абсолютно необходимо, чтобы наши студенты не растеряли тех важных знаний в области архитектурного прошлого, которые наш институт им тщательно прививает в первые годы их обучения и которые им совершенно необходимы в их поисках правильных путей к образованию нового стиля в нашей советской архитектуре. Вместе с тем хотелось бы возможно настойчивее подчеркнуть абсолютную необходимость практического перехода на новую архитектуру. Современная архитектура не возникает из ничего, но и не стоит на одном месте, постоянно движется вперед, причем, как я понимаю, целесообразность служит тем неизменным компасом, который указывает направление этого движения вперед [...] Кто-то хорошо сказал, что новая архитектура уже успела сделать длинный путь, двигаясь от материала, через функцию, к творчеству. Из всех наиболее удачных произведений новейшей мировой архитектуры я не знаю произведений, которые бы не были связаны с достижениями человечества в прошлом и которые вместе с тем оставались бы неподвижными, привязанными к этому прошлому.

 

 

Наконец, мне хотелось бы сделать еще одно обращение к нашим студентам. Я хочу сказать, что как бы ни было хорошо и правильно написано в программах, на какой бы высоте ни находились Ваши преподаватели, но в основном успех зависит прежде всего и главным образом от Вас самих, от Вашего желания работать. Чтоб стать хорошим архитектором, недостаточно иметь способности, даже большие способности, но нужно еще очень много работать. Совершенство Вашей архитектуры и главное достоинство ее — простота — дается очень нелегко. Замечательный художник Павел Андреевич Федотов по поводу простоты в искусстве очень удачно выразился. Он сказал, «Будет просто, когда поработаешь раз со сто».