[...] Мы, советские архитекторы, обязаны найти новую архитектурную форму, отвечающую новому содержанию.

 

Мы должны знать архитектуру прошлого не для того, чтобы переносить ее формы в наши проекты и постройки, а для того, чтобы, переработав ее, на основании точных знаний создать новую советскую социалистическую архитектуру, созвучную нашей великой эпохе.

 

При освоении архитектурного наследия нельзя ограничиться освоением зодчества одной какой-либо эпохи, например архитектуры Греции, Рима или итальянского Ренессанса (как это делается многими архитекторами), а необходимо охватить всю архитектуру в целом, в ее историческом развитии, начиная от ее истоков и кончая передовой архитектурой современного Запада и Америки. Наряду с освоением архитектуры господствующих классов необходимо изучать и народную архитектуру (например, архитектуру маленьких итальянских городков, нашего Севера, народную архитектуру Кавказа, Востока и т. д.), зачастую имеющую высокие архитектурные качества.

 

Одна из больших задач освоения архитектурного наследия заключается в том, чтобы на основании изучения лучших образцов архитектуры установить точное понятие сущности архитектуры, т. е. установить то основное, что присуще каждому архитектурному произведению независимо от времени, когда оно создано, то основное, что отличает архитектуру от инженерии, с одной стороны, и от других видов искусства — с другой.

 

Необходимо выяснить, почему мы называем архитектурой совершенно непохожие друг на друга произведения: египетский храм, греческий Парфенон, римский Пантеон, готический собор Нотр-Дам в Париже, Дворец дожей в Венеции, капеллу Пацци Брунеллески во Флоренции, Успенский собор в Москве, церковь в селе Коломенском, виллы Фрэнка Ллойда Райта, дом в Вокрессон и виллу Кука Корбюзье, Парижский павильон Иофана и др.

 

Я думаю, что основным признаком архитектуры является претворение социально-утилитарной функции сооружения в художественную, образную, архитектоническую, пространственную форму, сконструированную из строительного материала. Сущность архитектуры находится постоянно в развитии и проявляется в самых различных формах.

На основе понимания сущности архитектуры и глубокого освоения содержания новой строящейся жизни в нашей стране необходимо выяснить, какова должна быть сущность советской архитектуры.

 

Для архитектуры существенна образность, но относителен, несуществен тот или иной конкретный образ. В каждую эпоху создаются свои образы, и образы одной эпохи, как бы прекрасны они ни были, непригодны для другой эпохи.

 

Грубую ошибку делают архитекторы, думая, что архитектурные образы, созданные, например, в эпоху итальянского Ренессанса и существенные для своего времени, остаются существенными и для нашего времени и что образы эти можно переносить на свои проекты и постройки.

 

Существенной для архитектуры является архитектоника, т. е. закономерность пространственного построения, но та или иная система построения не существенна, эти системы постоянно меняются, и для каждой эпохи существенны свои системы построения.

 

Колонна является существенным элементом архитектуры: египетская же колонна существенна только для египетской архитектуры, в других больших архитектурах она не встречается. Примененная в советской архитектуре, египетская колонна становится нелепостью. То же относится и к греческой, римской, готической колоннам, к колонне эпохи Возрождения.

 

Существенна для архитектуры метрическая или ритмическая расстановка колонн, но несущественна расстановка их на расстоянии 1, 1½, 2, 3 диаметров, Одним из основных законов архитектуры, как и всех искусств, является единство формы и содержания.

Я думаю, что под содержанием в архитектуре следует понимать социально-утилитарное содержание (т. е. общественно-бытовые, индивидуально-бытовые и производственные процессы, протекающие в архитектурном сооружении) и художественно-идеологическое содержание. Под формой следует понимать систему художественно-архитектонического построения пространства в строительном материале, конкретизирующую данное содержание.

 

То или иное содержание может быть выражено более или менее точно разными формами, вопрос же заключается в том, как найти форму, наиболее точно выражающую данное содержание. [...]

 

Во всех лучших образцах архитектуры всегда найдена отвечающая содержанию надлежащая форма.

 

Только непониманием многими советскими архитекторами законов подлинного искусства — закона единства формы и содержания, можно объяснить отказ этих архитекторов от искания новых форм советской архитектуры, отвечающих новому содержанию, и перенесение ими на их проекты и постройки всяческих ренессансных форм.

 

Мы, советские архитекторы, должны брать пример с великого пролетарского поэта Маяковского, неустанно работавшего над созданием в поэзии новых форм, полностью отвечающих новому содержанию, и создавшего гениальное произведение «Ленин» и много других замечательных произведений.

 

Архитектурный образ — это сконцентрированное, художественное, пластическое выражение содержания данного сооружения. Архитектурный образ строится на базе социально-утилитарной функции через художественно-идеологическое ее претворение. Для архитектурного образа должны быть характерны ясность, выразительность, пластичность, четкость архитектурной идеи. [...]

 

Перед советскими архитекторами стоит громадная задача: создание образов социалистического жилища, правительственных зданий, дворцов культуры, клубов, санаториев, детских садов, яслей, образов социалистической промышленности, образов не только отдельных сооружений, но целых комплексов и социалистических городов.

 

В основу композиции лучших образцов архитектуры всегда положена та или иная архитектурная идея, т. е. та или иная система построения, те или иные основные формы, причем эта архитектурная идея — всегда очень простая, ясная и вместе с тем богатая по содержанию. Архитектурная идея обычно содержит основную архитектурную тему, которая проходит через все сооружение то развиваясь, то затихая; появляется новая тема, темы переплетаются в определенных местах. Обыкновенно в композиционных центрах Это переплетение и нарастание достигает наивысшего напряжения. [...]

 

При освоении архитектурного наследия должна быть проделана углубленная работа по архитектурно-формальному анализу лучших образцов архитектуры с целью изучения композиционных средств, которыми пользовались большие мастера для достижения в архитектуре образности, целостности, органичности, стильности, для достижения единства формы и содержания, для достижения тех или иных архитектурных качеств: монументальности, устойчивости, легкости, стройности, величественности, статичности, динамичности и т. д. Эти архитектурно-композиционные средства образуют целые системы отношений архитектурных элементов как между собой, так и ко всему целому, системы пропорций, различные системы построения пространства, объемов ритмических и метрических рядов, весовых отношений архитектурных масс, соподчинения элементов и т. д. Необходимо изучение приемов решений различных видов композиций (фронтальная, объемная, глубинно-пространственная), приемов решений композиционных центров, симметричных и асимметричных композиций. Формальный анализ надо производить одновременно на характерных образцах архитектуры разных эпох для того, чтобы было ясно, как через количественные изменения пространственных величин получается качественно новая архитектура.

 

Необходимо также изучить на лучших образцах архитектуры, какими средствами и приемами достигали мастера единства целого и деталей, выдержанности, стильности всего сооружения в целом. [...]

 

Надо изучать архитектурно-композиционные средства, которыми пользовались большие мастера для достижения в своих сооружениях масштабности, т. е. выразительности величины архитектурной формы по отношению к человеку. Эти композиционные приемы в основном могут быть сведены к следующему: контраст элементов формы к самой форме, контраст больших и малых форм, перспективное уменьшение частей кверху, акцентировка форм в верхней части здания, выявление элементов, дающих представление об их величине (например, дверь, ступени, парапет, балконы), соразмерность сооружения с окружающей средой и т. д.

 

Необходимо изучить системы построения пространства: внутреннего пространства, построения площадей, комплексов и городов.

 

Наряду с этим следует обратить внимание и на органичность и лучших образцах архитектуры, т. е. на единство архитектуры и техники, архитектуры и социально-утилитарной функции. [...]

 

Архитектура и инженерия не являются несводимыми противоположностями. Через художественно-идеологическую выразительность и архитектонику инженерное сооружение становится архитектурным сооружением, как, например, римские акведуки, московская кремлевская стена с ее сторожевыми башнями, многие старые итальянские мосты, многие современные мосты, ангар Фрейсинэ. С другой стороны, архитектурное сооружение, решенное вне художественно-идеологической выразительности, без пропорций, без ритма, перестает быть архитектурным и становится просто произведением строительного дела. В данном случае через количественные изменения пространственных величин (их соотношений) одно качество переходит в другое.

 

Очень важной проблемой архитектуры является проблема синтеза искусств: архитектуры, скульптуры и живописи. Синтез этих искусств нужно понимать не как сумму (архитектура плюс скульптура плюс живопись), а как создание такого диалектического единства, в которое эти искусства взаимно проникают, т. е. архитектура становится скульптурной и живописной, скульптура и живопись — архитектурными. Ведущим фактором в этом единстве является архитектура; скульптура и живопись должны быть архитектурно-композиционными элементами, не теряя своей специфики. [...]

 

Стиль каждой эпохи и даже отдельных исторических периодов проходит через все искусства, через всю бытовую обстановку, через религию, философию, науку. [...]

 

Перед советским искусством стоит громадная задача: создать единый, многообразный советский стиль социалистического реализма, который объединил бы все искусства. Этот стиль будет создан на основе глубокого понимания содержания нашей социалистической действительности.