Раз идеал — человек, то берите его, а не искусство. [...]

 

[...] Скульптура, независимо от того, изображает ли она человека, ость искусство. [...]

 

[...]  Эмоциональная сторона искусства — качество для искусства наименее важное. То, что вкладывается нами как содержание (эмоциональное) в вещь, есть элемент нашего восприятия всех вещей вообще (т. е. столько же «природа», сколько и искусство).

 

Принимая за основу это качество, о котором в архитектуре вообще нельзя говорить, невозможно установить никаких объективных выводов, ибо все, что есть эмоционального в восприятии архитектурных форм, — субъективно.

 

Искусство вообще перестало выражать чувства, а архитектура никогда их не выражала. Или мы будем романтиками, или нам придется заниматься вопросами познания всех вещей вообще, если мы под этим углом будем говорить об архитектуре, и никаких практических результатов из этого получиться не может.

 

Содержание или тема архитектуры (то, что называется «идеей» в архитектурном произведении) всегда отвлеченна и отнюдь не эмоциональна. [...]

 

Произведение искусства должно напоминать человека — это одно из старых заблуждений, что «искусство подражает природе». Буквальное понимание этого положения в применении к архитектуре не может иметь места: как только здание напоминает нам реальное живое существо, оно становится отталкивающим.

 

Понимая иначе, — мы опять попадаем в область философии. Искусство — деятельность человека и как таковая не может не быть с ним связана, как всякая логическая или математическая формула [...], как продукт мышления; точно таково же соотношение между человеком и искусством.